La nozione di atto morale è all’apparenza paradossale, in quanto tale atto dovrebbe
essere allo stesso tempo soggettivo (perché il soggetto ne possa essere responsabile)
ed oggettivo (per dar conto della sua normatività e dell’esistenza dell’obbligatorietà).
La questione è stata al centro di un dibattito recente sulla “nuova morale”, e ha coinvolto
anche una corrente teologica. Questo saggio considera la valutazione critica
della nuova morale proposta da Dario Composta, sia a livello teologico sia a livello
filosofico. La nuova morale poggia su una concezione del soggetto e dell’azione
umana che dipendono dalla filosofia di Heidegger. Composta mostra che la filosofia
di Heidegger non riesce a dar conto della nostra esperienza morale, e propone, per
contro, la prospettiva tomista, sviluppandola in modo da poter affrontare problematiche
attuali. Il saggio sostiene che la proposta di Composta offre una spiegazione
convincente del rapporto tra soggettività e oggettività normativa nell’azione umana.
-----------------------
The notion of moral action seems to be paradoxical, since such an action should be at the
same time subjective (if the subject has to be responsible of it) and objective (if it has to account
for normativity and moral obligation). This issue was at the center of e recent debate
concerning “the new morality”, and involved also a theological mainstream. This essay
considers the critical evaluation of new morality proposed by Dario Composta, both on the
theological and on the philosophical level. The new morality rests on a conception of the
subject and of human action which depends on Heidegger’s philosophy. Composta shows
that Heidegger’s philosophy cannot account for our moral experience, and he proposes as
an alternative, by contrast, the Thomistic perspective, which he develops in order to tackle
current issues. The essay claims that Composta’s proposal offers a persuasive explanation
of the relation between subjectivity and normative objectivity in human action.
