The paper aims at analyzing three Arab regimes which since 2011
have experienced mass protests. Before the outbreak of such protests,
Tunisia, Egypt and Syria shared some common characteristics
which made these countries eligible for broad comparison:
the existence of a hegemonic party, broad repressive apparatuses
and an important public sector. By exploring the different relations
between the state, the party and the military before the crisis
it should be possible to assess whether the establishment of a
liberal democracy is a real perspective or not. How the properties
of previous regimes impact on the eventual outcome of a political
crisis is one of the most debated topics in the literature. As working
hypotheses, we could pose that the limited role of the army is
more likely to favor a democratic evolution in the Tunisian case,
whereas the absent or even partial separation of the military from
state and party institutions in the other two cases makes this perspective
more uncertain. Questo saggio analizza tre regimi arabi che a partire dal 2011
hanno conosciuto fenomeni di proteste di massa. Tunisia, Egitto e
Siria condividevano, infatti, alcune caratteristiche che ne facilitano
la comparazione: l’esistenza di un partito in posizione egemonica,
l’estensione degli apparati repressivi e un settore pubblico
importante. Analizzando l’intensità delle relazioni tra lo Stato, il
partito e l’apparato militare prima della crisi è possibile, dunque,
determinare le concrete possibilità di evoluzione verso una forma
di democrazia liberale. Le eredità lasciate dal regime precedente
sono, infatti, in letteratura uno dei fattori più importanti per le
implicazioni successive. Il ruolo limitato dell’esercito, nel caso
tunisino, e la sua separazione dal partito e dallo Stato rendono,
dunque, questo caso più promettente.
