Nella prima parte del lavoro sono analizzati gli effetti verso il creditore pignoratizio nel caso in cui questi sia rimasto estraneo alla lite sulla proprietà della cosa oggetto del pegno sostenuta dal debitore pignorante. La soluzione dei giuristi romani muta nel tempo. Nei testi relativi al processo formulare, la questione è risolta sulla base di un criterio temporale, e cioè a seconda dell’anteriorità o posteriorità del pegno rispetto alla lite. Nei testi relativi alla cognitio extra ordinem viene invece usato il criterio della partecipazione o meno del creditore al processo di cui è parte il debitore pignorante. Nella seconda parte del lavoro si esamina invece il singolo caso trattato da Paolo, in cui il debitore aveva costituito in pegno la cosa a favore di tre suoi creditori. Intervenuta una lite tra primo e terzo creditore, Paolo esclude che la sentenza favorevole al terzo creditore possa pregiudicare il secondo, estraneo alla lite.
