Molti interpreti attribuiscono ai diritti sociali uno status giuridico incerto,
fino ad escluderli dal novero dei diritti fondamentali. In particolare,
si sostiene che ai diritti sociali non corrispondano adeguate garanzie
e che di conseguenza non si possa agire in giudizio per la loro tutela.
Questa impostazione trova ulteriori argomenti basati sulla nota tesi della
correlatività che, sulla scorta della tipologia di Wesley N. Hohfeld,
identifica il contenuto dei diritti con quello dei doveri correlativi. Luigi
Ferrajoli aderisce alla tesi della correlatività ma introduce una variazione
che dovrebbe permettere di “salvare” i diritti sociali: fra diritti
e garanzie (obblighi e divieti correlativi) vi è un nesso non ontico ma
deontico; se l’ordinamento non prevede tali garanzie, esse devono venire
introdotte, ma ciò non significa che i diritti non esistano. Tuttavia
anche Ferrajoli esclude il “cosiddetto” diritto al lavoro – storicamente,
il progenitore dei diritti sociali – dalla sua teoria assiomatizzata. Nell’articolo
si suggerisce che per “prendere sul serio” i diritti sociali occorre
ricostruire una diversa visione dei diritti come nozione non riducibile al
correlativo dei doveri, espressione dei processi sociali di rivendicazione.
