Responding to Rastko Močnik’s contribution to this volume, this essay is an attempt to subtilise his proposition that the break the Partisan art introduced in relation to bourgeois
aesthetics consists in its open embrace
of propagandism. The thesis of this
essay is that, pace Močnik, the Partisan
doctrine of propagandism was not an
epochal transformation of the relationship
between art and ideology, but a
vulgarisation of it. Moreover, it was
also quickly rejected as such in the Partisan
debates and art themselves. This
rejection seems to have followed from
the insight that any reduction of art
to ideology paradoxically blocks art’s
ideological charge itself, just as the
bourgeois aestheticist elevation of art
beyond the reach of ideology misses no
less than the artistic charge of art. This
insight, not propagandism, is what
makes the Partisan art relevant today.
Эта статья является отзывом на в
этом сборнике размещенную статью
Растка Мочника и особенно на её
предпосылку, что новизна парти
занского искусства в сравнении с
буржуазной эстетикой состоит в его
полном восприятии пропагандизма.
В этом отзыве демонстрируется,
что партизанская доктрина пропа
гандизма являлась не эпохальной
трансформацией взаимоотноше
ния искусства и идеологии, а его
вульгаризацией. Сверх того, от
этой доктрины как таковой быстро
отказалось и само партизанское
искусство. Этот отказ свидетель
ствует об убеждении партизанских
художников, что любое подчинение
искусства идеологии парадоксаль
но блокирует его идеологический
потенциал, точно так же, как бур-
жуазное эстетическое возвышение
искусства по ту сторону идеоло
гии приводит к уничтожению его
художественного потенциала. Это
убеждение, а не пропагандизм, и
делает партизанское искусство акту
альным сегодня.
