This article discusses attempts to produce counterexamples to modus ponens. I open by clarifying what it means to give a counterexample to a logical principle. I then consider three types of attack on modus ponens: (i) McGee-style counterexamples in which the major premise consists of iterated conditionals (ii) Lycan-style counterexamples and (iii) objections to modus ponens based on counterexamples to modus tollens. For each kind of counterexample, I discuss the main critical responses. In the final section, I implement a formal semantics that is independently motivated: one can combine this semantics with two different definitions of logical consequence. According to one of them, modus ponens is invalid. According to the other, it is valid. Questo articolo discute vari tentativi di esibire controesempi al modus ponens. In apertura, si chiarisce cosa significhi esibire un controesempio a un principio logico. Nel resto dell’articolo si considerano tre tipologie di attacco al modus ponens: (i) i controesempi di McGee la cui premessa maggiore consiste di condizionali iterati (ii) i controesempi di Lycan e (iii) alcune obiezioni al modus ponens basate su controesempi al modus tollens. Per ogni tipologia di controesempio, si discutono le principali reazioni critiche. Nella sezione conclusiva, si implementa una semantica formale indipendentemente motivata: a questa semantica si possono abbinare due distinte definizioni di conseguenza logica. Secondo l’una, il modus ponens è invalido; secondo l’altra, valido.
