Il presente studio esamina gli scheletri rinvenuti in contesti di distruzione dell’età del Bronzo e del Ferro nel Levante meridionale, nell’ambito dell’archeologia comportamentale e dell’archeologia della distruzione. Sottolinea la rarità degli scheletri in tali contesti e ipotizza che ciò sia dovuto principalmente a due ragioni: 1) gli assedi veri e propri erano piuttosto rari e la maggior parte delle città capitolavano senza combattere, dunque non soffrivano vittime; 2) dopo ogni distruzione le città venivano attentamente ‘bonificate’, in primo luogo per ragioni igieniche. La rassegna dei contesti di rinvenimento degli scheletri mostra che la loro presenza in strati di sopravvivenza dopo la distruzione dipende dal fatto che non fu possibile individuare i cadaveri abbastanza presto dopo la morte oppure che il loro recupero risultava troppo difficile. Essi potevano anche rimanere sul posto in quanto il sito veniva abbandonato e l’igiene non costituiva una seria preoccupazione. In alcuni casi, tuttavia, sembra che gli scheletri siano stati lasciati negli strati di distruzione intenzionalmente, come per una sorta di punizione. L’autore suggerisce infine che l’assenza di armi in contesti di distruzione con scheletri non costituisce una ragione sufficiente per attribuire la distruzione a un evento sismico. The current study examines skeletons found in Bronze and Iron Age destruction contexts from the southern Levant, within the framework of behavioural archaeology and the archaeology of destruction. It addresses the rarity of skeletons in such contexts, and argues that it is due to two main reasons: 1) genuine siege warfare was rather rare, and most cities capitulated without a battle, and therefore suffered no casualties; 2) after any destruction cities were thoroughly ‘cleaned’, mostly for hygienic reasons. A review of the find contexts of skeletons shows that their presence in surviving destruction layers occurs either because the skeletons could not be found soon after death, or their recovery was too difficult at the time. They may also have remained in these layers because the sites were abandoned, and thus hygiene did not play a major role. Yet, in some cases, it seems that skeletons were left in destruction layers intentionally, as a sort of punishment. Finally, it is suggested that the presence of skeletons in destruction contexts with no accompanying weapons, should not be seen as evidence for an earthquake as the cause of the destruction.
